Ayer el comunicado de ETA y su secuela presidencial me hicieron
cambiar de planes. El artículo sobre el versolari Bermejo se fue al limbo de lo inédito, como tantas ilusiones de paz, supongo, en las almas más cándidas del Reino. Desde el punto de vista del oficio del columnista, nunca he sentido así el vértigo de las horas que median entre la escritura y la lectura del periódico. La poesía que, además de pobre, es inmortal desconoce esa cuenta atrás.
aaaay. Qué ganas de llorar.
ResponderEliminarUn cambio de planes muy necesario. Bien dicho.
ResponderEliminarAunque el post de hoy es más bien triste y relacionado con temas que jamás deberían suceder, quiero felicitarte por el blog; un lugar que transpira serenidad al que se puede uno acercar para beber unas gotas de literatura y cultura.
ResponderEliminarCuesta encontrar sitios así en la red. Intentaré seguirte... si me dela el día a día.
A mí me pasó lo mismo. No sabía si la columnilla que le mandé a Esparza ayer noche iba a llegar lamentablemente tarde. Parece que no.
ResponderEliminarComo columnista cumples con el deber de reflejar la realidad triste de esta España según Zapatero. (A ver como remienda este descosido...)Menos mal que nos dejas algún consuelo como poeta: "La poesía que, además de pobre, es inmortal desconoce esa cuenta atrás." Me lo apunto para echarle mano en los accesos de impaciencia.
ResponderEliminarA mí me ha molestado muchísimo comprobar que la mayor parte de los medios (a los titulares me remito) han caído en la trampa de considerar que el alto el fuego acabó ayer por la noche. No, no, no. No hubo alto el fuego nunca. Esto es opinable; pero lo incontestable es que el día del atentado de Barajas si lo hubo se acabó: explotó. ¿Cómo se puede decir ahora "ETA rompe el alto el fuego"? Me subo por las paredes.
ResponderEliminarSe puede decir, CRM, porque el Gobierno siguió conversando, por eso.
ResponderEliminarSi los terroristas hacen que un poeta tenga que cambiar su agenda...ya es una derrota.
ResponderEliminarun abrazo
Si hay que elegir entre un ingenuo optimista y un carroñero que trafica electoralmente con el terrorismo... yo elijo a ingenuo y desprecio al carroñero. (Manuel Rico)
ResponderEliminarQuerido anónimo;
ResponderEliminarhay que felicitarte pues estarás contento: eres de los que tú mismo eligirías, un optimista ingenuo. Por:
1.- Tomar como fuente de autoridad a Manuel Rico.
2.- Suponer que los cálculos electorales no entran en la noble visión del presidente de Gobierno. No, no, jamás.
3.- Equiparar con electoralismos oponerse a a)liberación de De Juana, b) legalización de ANV y c) rebajas del Fiscal a Otegui, ese hombre de paz. Yo mismo que no me juego nada (y sin embargo pierdo bastante) me opongo del todo. Y millones de personas. Seamos democráticos, que el electorado es, al fin y al cabo, el pueblo soberano.
Cariñosamente (no carroñeramente, léame bien)
Qué risa, tía Felisa, que se me moja la camisa. Lo de carroñero traficante, ¿lo dices por el 13-M-04?
ResponderEliminarVenga, coño... Basta ya de tanta tontería con no usar electoralmente el terrorismo. Pero si la lucha antiterrorista es precisamente uno de los puntos más importantes del programa de los partidos políticos en España. Desde luego que quiero que lo usen electoralmente, pero sin mentir, con hechos por delante, sin demagogias y con el deseo de llegar a acuerdos posibles, con condiciones.
Ya puestos, no usemos electoralmente ni el acceso a la vivienda, ni el empleo, ni las infraestructuras, ni la reforma de la justicia... ¿Es que no nos habíamos enterado de que los políticos son unos afortunados que han ganado un premio para dedicarse a marear la perdiz en el Congreso -cuando van-? Ah, y también para que los españoles podamos ejercer esa pasión tan nuestra de tirar mierda o adherirnos incodicionalmente a una causa.
Esta izquierda radical es acojonante. Pretende que la oposición diga "sí, bwana" a todo lo que diga el Gobierno. Especialmente en materia de felar a los criminales.
Cariñosamente, no se porque te das por aludido con lo de carroñero.
ResponderEliminarEl Crisol
¿Fracaso? ¿de quien?
ETA ha anunciado “oficialmente” la ruptura del alto el fuego permanente que decretó el 22 de marzo de 2006, aunque ya lo había hecho el 30 de diciembre del mismo año de forma “oficiosa” con el mortal atentado en la T-4 de Barajas.
Los que han adoptado el terrorismo como un arma electoral, las derechas, no han perdido el tiempo y de inmediato han tachado esta decisión de ETA de fracaso del Gobierno y principalmente de su presidente José Luís Rodríguez Zapatero. Que yo sepa nadie, ningún presidente del Gobierno de España, hasta el momento presente, ha conseguido una victoria total sobre ETA, sí triunfos parciales por la detención de terroristas etarras y por la desactivación de comandos de esta organización terrorista.
Ni Suárez, ni Calvo Sotelo, ni Felipe González, ni Aznar consiguieron acabar con ETA. El “palmarés victorioso” de este último, de Aznar, se concreta en 24 muertos durante el periodo comprendido entre el 4 de mayo de 1996 y el 25 de abril de 2000, a lo que hay que añadir 236 muertos más, 44 asesinados por ETA y 192 por islamistas entre el 26 de abril de 2000 y el 15 de abril de 2004. Como puede comprobarse no es muy brillante el “medallero” del ex presidente Aznar, aunque esto podía haber ocurrido gobernando cualquier otro en lo que concierne a los asesinados por ETA, los perpetrados por los islamistas fueron provocados por la errática decisión de Aznar de meter a España en la guerra de Iraq. En tres años de Gobierno de Zapatero, solo ha habido dos muertos por acciones terroristas. Las estadísticas hablan y hablan muy claro, y esos datos estadísticos nos dicen que durante el Gobierno de Zapatero, poco más de tres años, han sido detenidos casi cuatrocientos miembros de ETA, más, muchos más que en los ocho años de gobierno de Aznar.
¿Ha fracasado Zapatero porque ETA ha roto su tregua? En ese caso también fracasó Aznar en la tregua de 1998-1999, con el agravante de que hizo concesiones a ETA que Zapatero no ha hecho. ¿Que Zapatero, ha dado lugar a que ETA se reorganice? Pienso que esas casi cuatrocientas detenciones en tres años ponen esta acusación de las derechas más que en duda, eso en el caso de que fuera cierto como afirman Aznar y los suyos que su Gobierno dejó a ETA totalmente desorganizada. Si esto era así ¿por qué acusan a ETA de haber participado en el atentado del 11-M si estaba en condiciones muy precarias? Desgraciadamente el atentado fue toda una demostración de organización y disponibilidad de medios, tanto materiales como humanos. Si ETA estaba tan mal… ¿Cómo pudo participar en él?
No, Zapatero no ha fracasado, lo que ha hecho el presidente del Gobierno es actuar con sensatez y con un total y absoluto sentido de la responsabilidad. Ha cumplido, y muy bien, con su obligación. Ha intentado aprovechar la tregua al máximo, sin tantas concesiones como hizo Aznar en la tregua que le tocó, para explorar cuales eran las verdaderas intenciones de los etarras y lo ha hecho al mismo tiempo que eran detenidos, en estos casi catorce meses de tregua, más de doscientos miembros de la banda terrorista. La tregua ha sido unilateral, solo la ha “cumplido”, a su modo, ETA. El Gobierno, a través de las fuerzas de seguridad del Estado y de los medios judiciales ha seguido actuando sin pausa. Es de todo punto tan inadmisible como lamentable que en momentos como este la reacción del Partido Popular haya sido la de cargar sus críticas contra el Gobierno y no contra los terroristas. Ni el más mínimo comentario han hecho sobre estos. Esta misma actitud la están poniendo de manifiesto tanto la AVT de Alcaraz, como el Foro de Ermua. Sólo críticas al, según ellos, “inmovilismo” del Gobierno ante ETA, lo que choca frontalmente con lo que ETA dice en su comunicado cuando pone de manifiesto que “el Gobierno español ha respondido al alto el fuego permanente ofrecido por ETA con detenciones, tortura y todo tipo de acoso”. Esto no creo que sea mantener una actitud pasiva por parte del Gobierno. Lo dice ETA y en ocasiones, casi siempre en estos últimos tiempos, en el PP creen más lo que dice ETA y los medios de comunicación que le son afines que lo que dice el Gobierno. ¿El PP va a creer en lo que dice el comunicado? No, no le interesa. Rajoy le exige a Zapatero que rectifique, que rectifique ¿qué? ¿el deseo de lograr la paz?. Ese deseo no es rectificable, al contrario, hay que mantenerlo siempre.
Para Zapatero, vista la actitud del PP y de un importante sector de la sociedad española, lo más cómodo hubiera sido adoptar la misma actitud que ha tomado el PP, pero eso sería prevaricar, no cumplir con su obligación, y ante todo una falta de honestidad y de respeto hacia los españoles que no están por arreglar las cosas a la “tremenda” por que ahí sí, ahí perderíamos todos. Lo que ha hecho Zapatero es de agradecer y eso hay que reconocerlo.
PASCUAL MOGICA COSTA
Bla... bla... bla... blablablá (repítase varias veces al ritmo de la canción final de Barrio Sésamo).
ResponderEliminarO sea, Aznar crispaba por ser muy duro, pero ahora resulta que se bajó los pantalones.
O sea, el PP no critica a ETA.
O sea, que mienten los concejales de todo signo (Rosa Díez, Nico Gutiérrez, Nerea Alzola, etc., etc.) que se juegan la vida en País Vasco y dicen por activa y por pasiva que el entorno abertzale estaba desmovilizándose hace tres años y pico, yéndose a la empresa privada (porque lo del mundo etarra es un modo de vivir del cuento... del cuento de los australopitécidos). Ergo, si dicen la verdad -y todo indica que así es-, ZP ha resucitado a ETA.
O sea, el PP dice que ETA fuese quien organizó la masacre. Acebes&co gestionarían mal la crisis, de culo, pero no parece que mintieran. Ahora que todo parece indicar que no se sabe qué carajo estalló en los trenes.
O sea, si alguien me dice que lo hago mal: caca, culo, pedo, Aznar.
O sea, o como creer que se puede reinventar la realidad por la mentira.
O sea, la izquierda española debiera reinventarse, porque da pena.
Conclusión: Manda huevos. Sin aditivos.