Una vez allí, se da uno cuenta de que tampoco era para tanto su paradoja y que Gilbert Siempre Chesterton ya la había explicado, muy análogamente, al entonar su elogio del celibato como la gran institución que ampara al matrimonio. Allí, en el Encuentro Mundial de las Familias, abundaban, junto a los célibes, junto a los novios o no todavía, y junto a los matrimonios sin hijos, las familias numerosas con niños incansables, sudados y rientes. Las abuelas incansables también reían.
Al final me he acordado mucho del anónimo comentarista que entró a saco en mi entrada del viernes pasado. Y mira que a lo mejor él tenía más razón que yo. La verdadera paradoja valenciana es que el mensaje de Benedicto XVI, tan sereno y positivo --se comparta o no--, pueda generar una reacción en contra tan virulenta y grosera (Jo no t'espere) en algunos. "¿Qué tiene la Iglesia que escuece así?": podría ser una pieza nueva para mi colección de paradojas.
La verdad es que yo estuve repartiendo la Comunión como ministro extraordinario y se acercaron bastantes niños.
ResponderEliminarAdemás por bastantes zonas se veía familias con niños pululando alrededor e incordiando amablemente
¡Eso es!: incordiando amablemente.
ResponderEliminarSi no escueciera, pues no sería Iglesia; digo yo.
ResponderEliminar(No sé, no sé si entendí).
O sea. Si el que la creó también generaba escozor a algunos, que hoy la Iglesia lo genere no es de extrañar, ¿no?
¡Eso es!: no sería Iglesia.
ResponderEliminarBienvenido, de nuevo, a ésta tu casa propia. [Primera paradoja: que un extraño te dé la bienvenida en tu hogar].
ResponderEliminar"La verdadera paradoja valenciana es que el mensaje de Benedicto XVI, tan sereno y positivo..."
[Segunda paradoja: ese mensaje sereno y positivo, tan distinto al de otros obispos. ¿Tendrá, también, moraleja esta paradoja benedicta?].
No me llevé precisamente la mayor alegría de mi vida (por poca fe, sin duda) cuando escuché aquello de "Habemus Papam (...)cardinalem Ratzinger"; y ahora [tercera paradoja, de momento] estoy encantado.
No escuece la Iglesia, insisto. Escuece la mezcla entre lo público y lo privado. Escuece el dispendio del presupuesto general para un rezo particular. Escuece que una iglesia (porque hay más de una aunque aquí se hable siempre de "la iglesia") intente incluir su manera de ver la vida en la legislación. Sin ninguna de estas mezclas, si la Conferencia Episcopal no intentase amoldar las leyes a su gusto, si no pagásemos entre todos actos como el del fin de semana con un altar de 2.400 metros cuadrados sobre el que alabar la austeridad. Sin todo eso, insisto, la iglesia, esta iglesia católica, apostólica y romana, no molestaría. Pero, por el momento, no es así. El día en que yo no tenga que pagar contra mi voluntad el salario de los profesores de religión, el día en que la religión se enseñe en las iglesias (qué mejor lugar) y no en las aulas, el día en que los curas paguen impuestos (IBI incluido) y renuncien a las subvenciones. Ese día os daréis cuenta de que no escuece la iglesia. Nada más lejos de la realidad. Me parece perfecto que cada uno crea en Dios, que rece y que lleve su vida de acuerdo con lo que cree. Amén.
ResponderEliminarQué bien verle por aquí, don Anónimo. Tenía la sospecha de que el hecho de que cerrase el quiosco durante mi peregrinación pudiera haberle ofendido. Celebro que no.
ResponderEliminarSobre sus opiniones, como es lógico, discrepo. También mis impuestos se van a muchas cosas que no me gustan nada y así estamos. Lo democrático es respetar el juego de los presupuestos y de la voluntad mayoritaria. No olvide que son los padres masivamente los que piden religión en las escuelas.
El slogan de la religión a las iglesias podría completarse, ya puestos, con la literatura a las librerías, el arte a los museos y la geografía a Viajes Marsans. En realidad, es un síntoma de un prejuicio sobre que la religión no puede tener presencia pública.
Yo tengo el prejuicio contrario, y lo mejor es respetarnos y no hacernos daño. Piense, que a lo mejor le sirve, que la Iglesia es un lobby o una corriente de opinión y entonces no creo que le niege su derecho a intervenir en el debate público como no creo que se lo niegue a COLEGA, a Greenpeace, a Anmistía Internacional o a Jueces para la Democracia.
Finalmente, le agradezco que le parezca bien que crea en Dios. Amén.
TOMA YA!!!!
ResponderEliminarEse día perfecto, digo yo, Zapatero pedirá limosna por la calle para remediar la pobreza de muchos, digo yo. Y fletará barcos para Costa de Marfil, abrirá leproserías, organizará grupos de apoyo para las cien mil viviendas y abrirá asilos y manicomios. Dará de comer al hambriento y de beber al sediento, digo yo. A ver cómo se lo monta.
ResponderEliminar1) Ya no discutimos sobre si escuece la iglesia o su actuación por lo que deduzco que estamos de acuerdo en que si no se inmiscuyera en la vida privada de los que no creemos no dolería. Así que dejense de hacer el mártir, que los últimos oficiales datan de 1939, aunque de eso podemos hablar otro día.
ResponderEliminar2) Equiparar la religión -una creencia, un dogma- con las matemáticas -una ciencia- a la hora de la enseñanza vale como argumento para llevar la discusión al absurdo pero nada más.
3) Y vamos a lo importante. Lo que más me ha interesado y a la vez preocupado de su comentario es esta frase: "Lo democrático es respetar el juego de los presupuestos y de la voluntad mayoritaria". En una democracia (¿seguro que los obispos se alegran de que esto lo sea?) deciden las mayorías pero es condición indispensable el respeto a las minorías. La frase no funciona si, como usted hace, le quita la segunda condición. Porque la mayoría puede decidir que gane el Madrid la liga todos los años o que los que no hablan euskera no son vascos, que los que no rezan los domingos no son buenos españoles o que los negros no merecen estudiar. Y ninguna de esas ideas es, no lo será jamás, democrática, aunque las apoye el 99% de la gente.
Así que no me esgriman mayorías porque de lo que se trata es de respetar a los que no creemos y que hemos nacido aquí. Se trata de que la iglesia no se crea con derecho a insultarnos por no haber elegido la vida que ellos predican. Que se puede ser buena persona sin besar anillos, sin rezar y sin llenar el cepillo. Sólo pido que la religión sea algo privado y que al igual que los socios del Madrid pagan el salario de Beckham, que los católicos le paguen el sueldo a Jiménez Losantos. ¿Por qué no están de acuerdo? ¿Por qué me piden a mí ese ejercicio de solidaridad, a través de los presupuestos generales del Estado, que ustedes no están dispuestos a hacer? ¿Es que hay algo más bonito que financiar a la Cope y su mensaje de paz, concordia y austeridad?
La Iglesia católica se inmiscuye tanto en su vida privada como en la mía la religión budista. O sea, lo que cada uno de nosotros quiere y le deja.
ResponderEliminarYo no me hago el mártir, simplemente no me hago el sueco y defiendo lo que pienso todo cuento puedo. Como usted.
La religión no es una ciencia, como no lo es la literatura, que se enseña. Pero es que, además, la religión no se enseña a todos, sino solamente a los que quieren. Ay, si las matemáticas hubiesen sido tan tolerantes...
El respeto a las minorías es esencial. Por eso.
Ni un duro de sus impuestos (ni de los míos) va a los bolsillos de Jiménez Losantos. Tranquilo. La gestión de la COPE es autónoma. Como la de este blogg.
Abrazos ecuménicos.
Muy interesante debate. Me reconozco en algunos argumentos anónimos (la relativización de lo "demócrata" o el tono agrio con el que se plantean ciertas denuncias desde [ámbitos dependientes de] la jerarquía, por ejemplo); pero sucumbo ante la sensatez de e.g-máiquez.
ResponderEliminarMe gustaría saber a qué se refiere el usuario anónimo cuando pide que la religión sea "algo privado". ¿Quiere decir escondido? ¿Quiere decir reprimido? ¿Pretende que ocultemos la fe y nos comportemos públicamente como si "privadamente" no la profesásemos?
Muy bien, no enseñemos religión católica en las escuelas porque es un "dogma", una "creencia" sin más (afirmación falsa, por cierto).
ResponderEliminarQue no nos enseñen valores humanos, que nos enseñen una ideología política ¿no es eso?
Porque la asignatura "Educación en la Ciudadanía", no es más que un ADOCTRINAMIENTO en el tambaleante pensamiento del gobierno de turno. Materia que además me recuerda a esa asignatura que estudiaba mi madre...¿cómo era? Ah, sí...
"ESPÍRITU NACIONAL"...
Tiene gracia, por decirlo de alguna manrea, que Mr. Anónimo venga diciendo que él no quiere financiar el EMF de Valencia, pero el Estado no ha puesto un solo céntimo; en cambio el Estado, ese de todos los españoles, sí que financia las movidas del orgullo gay. Porqué a unos sí y a otros no? Yo tengo que finaciar que el señor Zerolo salga a la calle con pancartas injuriosas contra los que no piensan como él? Debo financiar a los que se disfrazan de monjas, curas, obispos y crucifican barbies? Pero los intolerantes son los ofendidos, como debe ser. Ah, y lo de la COPE ya se ha desmentido tantas veces que da pena ver como todavía alguien utiliza ese argumento de forma demagógica con el único fin de engañar.
ResponderEliminarSalU2!!!
1) ¿"La gestión de la COPE es autónoma"? ¿"El Estado no ha puesto un solo céntimo [en el EMF]"? ¿Se creen de verdad eso o es por decir algo? Contesten libremente, por favor.
ResponderEliminar2) ¿"Educación para la ciudadanía"? Repaso todos mis comentarios sin encontrar ni una mención a semejante término. ¿A quién le constesta, Inma? ¿Acaso en catequesis le han puesto los argumentos en fila y los va soltando vengan o no a cuento?
Confío en que pueda argumentar algo mejor: le sugiero que desarrolle por qué la religión no es una creencia. Creo que puede ser muy intersante su disgresión.
Atentamente.
Dije sólo que la religión Católica no es SÓLO una creencia, si usted cree que se reduce a eso, yo no voy a ser quién le va a intentar sacar de la ignorancia.
ResponderEliminarSr. Anónimo, no sea usted tan atrevido,que yo no le he juzgado. Para su sorpresa, no voy a catequesis alguna,y mi defensa a la enseñanza de la religión católica es menos interesada y parcial de lo que usted cree; la defiendo más por respeto a los creyentes que por convicción personal. Y porque no hay nada que me indigne más que la injusticia. Y porque abomino de esta falsa "tolerancia" que se respeta en el ambiente.
Viene muy a cuento mi alusión a la "Educación en la Ciudadanía", puesto que no sé si sabe, es la que va a sustituir, precisamente, a la enseñanza de la religión en las escuelas. Es una respuesta, pues, al punto 2) que usted mencionaba más arriba.
Me parece muy conveniente reflexionar sobre todo ello.
Usuario anónimo,
ResponderEliminarAl margen de toda su discusión, le agradecería mucho que evitara juicios acerca de personas que no conoce.
Yo conozco personalmente a Inma y le puedo asegurar que nada más lejos de ella, de su personalidad, de sus convicciones, de su vida... que un frase como la que usted apunta: "¿Acaso en catequesis le han puesto los argumentos en fila y los va soltando vengan o no a cuento?
De verdad le digo que me ha dolido ver esto. Es una tremenda injusticia.
La que se está liando en esta entrada, ¿no? Lo que demuestra que la Iglesia, como decíamos al principio, al menos como signo de contradicción está vivísima. Más que yo, que en las entradas que hablo de mí, no se forma este jaleo.
ResponderEliminarLo de la COPE, como recordaba Alberto, aburre ya a las ranas. Se ha explicado por activa y por pasiva que la gestión económica es tan autónoma como la libertad de expresión de sus profesionales. Usted, Anónimo, se empeña en que no. Tendríamos que llegar ya al punto sublime de toda discusión: esto es, cuando nos jugamos la cena. Sería, me temo, un desastre para su cartera y para su careta (que tendría que quitarse), pero si quiere...
Sobre la Educación de la ciudadanía, cuando anoche leí su entrada, me alegré. Pensaba entrar como un caballero blogueante a defender a Inma. Pero está visto que en el siglo XXI las damas no necesitan nuestros servicios. Más claro yo no se lo hubiese podido responder que ella misma: usted podrá no haber mencionado expresamente la dichosa asignatura, pero es muy pertinente en el debate, pues es lo que vendría a sustituir a la religión. A propósito, ¿no la mencionó porque está en contra?
Y Koke, no te duelas. Inma, después de lo de la catequesis y eso, sale muy favorecida. Se dijo: "Tú luchas solo por ganar heridas / en causas justas, es decir, perdidas." Hay rasguños que son condecoraciones.
Sr anónimo, se está usted pasando de la raya. Para insultar y llamar borrego a la gente hay, por lo menos, que dar la cara.
ResponderEliminarPido perdón si he ofendido a alguien, especialmente a Inma. No era mi intención, ni mucho menos. Sólo trataba de poner un poco de sentido del humor. Pero veo que, o bien no me he explicado, o no me han entendido, o este no es el sitio adecuado o las tres cosas. Lo de dar la cara lo dejo para otro día, que hoy estoy muy cansado.
ResponderEliminar1) Al tema. Perdón por mi ignorancia, pero podrían explicarme por qué la Cope funciona al margen de la Conferencia Episcopal. En la web de la Cope no deben de saberlo porque puede buscar el accionariado y entre una cosa llamada CE Española, Jesuitas, Dominicos, Mutualidad del Clero Español y Diócesis tienen una aplastante mayoría en el accionariado. ¡Qué curiosa compañía en la que el Consejo de Administración está al margen de la empresa y en la que los empleados campan a sus anchas! ¡Qué bello debe de der no ver lo que se tiene delante cuando incomoda!
ResponderEliminar2) Estoy en contra de educación para la ciudadanía, sí. No porque crea que Zapatero pretenda copiar el espíritu nacional (la agitación y la propaganada no me van), sino porque me parece una pérdida de tiempo. ¿De verdad sustituyen con esto la religión? Me había parecido entender que la religión sigue en los colegios aunque sin alternativa, pero no lo tengo muy claro.
Por si acaso dudo de Inma. He escuchado en foros parecidos que los malvados apandadores del Gobierno iban a legalizar la eutanasia (lamentablemente, no), despenalizar el aborto (lamentablemente tampoco) o echar silicona en las puertas de las Iglesias para impedir su entrada (que se sepa no se ha dado el caso).
3) Cuando digo que la religión debe ser algo "privado" no quiero decir oculto. Me remito a la RAE.
Privado. Particular y personal de cada individuo.
Adj. Que no es de propiedad pública o estatal, sino que pertenece a particulares.
¿Alguna cosa más?
Nemo dat quod non habet, y para hacer gracia hay que tenerla, digo yo. ¿Tus colegas te encuentran gracioso? ¿Tienes éxito cuando cuentas chistes? Lo digo, porque así, a primera vista, no sé... No te faltan otras virtudes: constancia, habilidad para el ataque personal, agilidad para mezclar los temas, etc. Pero lo que se dice sentido del humor...
ResponderEliminarDeberías saber que una cosa es ser accionista de una sociedad y otra es sostenerla económicamente. Suele ser al revés: las empresas mantienen a sus accionistas. Lo importante es que a la COPE no va ni un euro de tus impuestos ni de los míos. Como dijo una autoridad de cuyo nombre no puedo acordarme por razones obvias: "¡Qué bello debe de der no ver lo que se tiene delante cuando incomoda!"
La religión es todavía voluntaria, de libre elección, sí, pero no gracias a tus planteamientos. Los que piensan (sic) como tú son los mismos que quieren expulsarla de la excuela (sic) y los mismos(exceptuándote) que quieren sustituirla por la E para la C.
En lo público cabemos todos, más que nada porque la frontera entre ambos ámbitos es difusa y quien hace de aduanero termina metiendo en la cárcel a los que le parecen contrabandistas. ¿La homosexualidad debe ser algo privado? ¿La gilipollez también, o permitimos la libertad de expresión, aunque tengamos que armarnos de paciencia?
A los partidarios de la eutanasia, ya se les dijo: Predicad con el ejemplo.
Sr. Anónimo,
ResponderEliminaracepto sus disculpas, así como sus desconfianzas respecto a la cuestión sobre la "Educación en la Ciudadanía". No se preocupe, tiempo al tiempo, si es joven como yo, nuestros hijos ya nos explicarán lo que les enseñan en el cole.
Pero como usted mismo dice, también me voy a permitir a partir de ahora "dudar de usted".Diré mis razones:
1) Si usted está tan cansado como para quitarse la careta, yo estoy cansada de dirigirme a un "Anónimo".
2)El discrepar es muy sano y necesario, pero hacerlo faltando al respeto es una forma de violencia que a mí, particularmente, no me interesa en absoluto.
2) Se me escapa su sentido del humor, pero será mejor que lo guarde para ese uso "privado" que tanto defiende. Porque no va a pretender ser el único con licencia para contar chistecitos a costa de los demás.
Ah, no... Ya le dije que me indigna la injusticia.
Pero si para usted, eso es "SENTIDO DEL HUMOR", también yo podría aportar alguna nota humorística sobre el borreguismo polanquista.
Por lo que sí voy a felicitarle es por estar visitando un blogg tan valiente, interesante, polémico y auténticamente tolerante, en el que cabe todo,
y en el que también hay humor, pero del FINO, de ese que, sin duda, precisa más ingenio y sobre todo, más hondura de pensamiento.
Bueno, bueno, relájense, que ya pedí perdón y lo hice en serio.
ResponderEliminar1) Igual les interesa: un poco de información, por si quieren seguir con el tema:
"La asignatura de religión sigue igual que antes"
"La asignatura de la religión católica sigue igual que en la anterior legislatura. El que quiera estudiar religión puede hacerlo y el que no, no lo hará. Los centros escolares han de ofrecer obligatoriamente la asignatura de religión pero para los alumnos es voluntario matricularse en ella o no. Para los que optan por no estudiar la asignatura confesional se organizan en las escuelas talleres, actividades de ocio, lectura, o simplemente, que es lo que ocurre en la mayoría de los casos, se dedica esa hora al estudio y repaso.
Nada ha cambiado y nada parece que vaya a cambiar con la actual Ley Orgánica de Educación (LOE), en trámite parlamentario. Una primera redacción de esta ley repetía el enunciado de siempre: la enseñanza de la religión "será de oferta obligatoria para los centros y voluntaria para los alumnos". El texto definitivo ha cambiado ese detalle por una redacción más general en la que se recuerda que estas enseñanzas seguirán lo establecido en los acuerdos "suscritos entre el Estado español y la Santa Sede".
Fuente: EL PAIS 30-09-2005
Si no se fían les busco en la web del Congreso las enmiendas y los textos oficiales.
Los hechos son sagrados, las opiniones libres. Lo que no vale es retorcer los hechos para que avalen tus opiniones, costumbre muy extendida, por cierto.
2) Por favor, me muero por leer "alguna nota humorística sobre el borreguismo polanquista".
Si la religión debe ser algo privado, anónimo, a qué esperas para pedir que se suprima la Navidad? Hiciste vacaciones el 25 de diciembre? Por cierto qué te trajeron los reyes? Prohibimos la cabalgata del dia 5 de enero de una vez por todas?
ResponderEliminar